ROGELIO. PEREZ CASADIEGO
Description
Descripción del libro:
El libro desafía la metáfora del "invernadero" como modelo físico literal de la atmósfera, señalando que esta analogía ha sido
...
elevada a estatus de dogma sin someterse a una verificación rigurosa de su coherencia física. El eje de la crítica es una paradoja fundamental: ¿cómo puede una atmósfera que es 99,9 % vacío absorbente masivamente radiación infrarroja (300 W/m2), como se afirma en el modelo estándar?
El autor demuestra que, a nivel molecular, las moléculas de aire están tan separadas que las interacciones radiativas directas con fotografías de infrarrojos serán extremadamente raras, lo que pone en duda la capacidad de gases traza (como el CO₂) para generar un calentamiento global de 33°C mediante absorción y retrodifusión radiativa.
Propuesta alternativa:
Lejos de negar el calentamiento atmosférico, el libro ofrece un modelo alternativo, cuantificable y basado en principios físicos sólidos. Este modelo se centra en el oxígeno molecular (O₂), que constituye el 21% de la atmósfera y que habitualmente se considera "inerte" en términos climáticos.
El nuevo modelo propone que:
El O₂ absorbe directamente la radiación ultravioleta (UV) del Sol (en bandas como Schumann-Runge y Herzberg).
Esta absorción excita las moléculas de oxígeno, aumentando su energía cinética.
A través de colisiones moleculares, esta energía se transfiere al nitrógeno (N₂, 78%) y al resto del aire, calentando la atmósfera por conducción (contacto), no por "atrapamiento" radiativo.
El equilibrio térmico no es instantáneo, sino un proceso progresivo en el tiempo, respetando la microfísica del aire.
Este modelo no requiere un medio denso, ni retrodifusión mágica, ni que el nitrógeno absorba IR. Solo necesita que el O₂ haga lo que realmente hace: absorber energía solar directa.
Conclusión:
Este libro es un llamado a la honestidad científica. Invita a repensar la atmósfera no como una "manta densa", sino como un sistema de partículas dispersas en el vacío, y a construir teorías que respeten esa realidad física. No es negacionismo, sino una exigencia de rigor: una ciencia no avanza por consenso, sino por preguntas incómodas.
Read more